Declaren improcendent l’acomiadament d’una treballadora de Mercadona que va regalar un llucet que s’havia de llençar

La Sala Social del Tribunal Suprem ha confirmat la sentència del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya que va dictaminar la improcedència d’un acomiadament disciplinari d’una treballadora de Mercadona, gerent de la secció de peixateria, que va regalar a una clienta un llucet que havia de ser llençat a les escombraries, segons ha comunicat l’alt tribunal.

El 5 d’octubre de 2013, el supermercat Mercadona va acomiadar per falta laboral molt greu la treballadora que feia dinou anys que estava a la casa. L’empleada va ser acusada d’haver actuat de forma fraudulenta i amb abús de confiança per haver regalat a una clienta un producte que estava destinat a ser llençat a la brossa. L’empresa va considerar que la dependenta havia incomplert l’article 34 del seu conveni que considera “el robatori, furt o malversació comesos tant respecte a l’empresa com en relació amb els companys de treball, sigui quin sigui l’import (…) , l’apropiació indeguda de productes destinats a les escombraries o promoció (….). La treballadora va admetre els fets i va reconèixer que va actuar com ho va fer per evitar que s’acabés llençant a les escombraries.

El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) va confirmar la sentència anterior d’un jutjat social de Barcelona que ja va considerar improcedent l’acomiadament de la treballadora perquè va entendre que en l’acció de la treballadora no hi va haver robatori, furt, malversació o apropiació indeguda. En aquest sentit, la sentència afirma que, en tot cas, podria haver-se una falta greu de desobediència en no haver complert l’esmentada treballadora les instruccions dels seus caps en l’exercici de les seves funcions.

Recurs de l’empresa

Per la seva banda, Mercadona va interposar recurs de cassació al Tribunal Suprem per obtenir unificació de doctrina, tot al·legant que hi havia una sentència anterior amb un  veredicte en sentit contrari. L’empresa de distribució es referia a una sentència del Tribunal Superior de Justícia d’Andalusia (TSJA) que havia considerat procedent l’acomiadament d’una treballadora, també de Mercadona, en aquest cas gerent de la secció de carnisseria, que va ser acomiadada també per cometre na falta molt greu. En aquell cas la sentència va entendre provat que l’empleada va reglar sis quilograms de porquet a un client que havia intentat amagat aquest extrem  anotant que la carn s’havia retirat per no ésser apta per a la venda, tot i que no es van trobar restes en els bidons de deixalles on acaben els productes peridors. A més, segons aquesta altra sentència, la treballadora va barrejar el contingut d’una safata de carn de pollastre amb data caducada i la va barrejar amb carn a l’expositor destinat a la venda.

En un acte, la sala del Social del Suprem no admet el recurs presentat per Mercadona perquè considera que no hi ha contradicció dentre les dues sentències, la recorreguda i la feta servir com a contrast, i, tot i que reconeix que entre els dos veredictes hi ha certes semblances: en els dos casos afecten treballadores de la mateixa empresa, les dues tenen idèntica categoria laboral i també a les dues els imputen transgressió de la bona fe contractual, la resolució de l’Alt Tribunal afirma que es tracta que les imputacions, els fets acreditats i les circumstàncies valorades pels tribunals que han emès les sentències són distints.