Som una Fundació que exercim el periodisme en obert, sense murs de pagament. Però no ho podem fer sols, com expliquem en aquest editorial.
Clica aquí i ajuda'ns!
Si creus que aquesta és una dècada boja i que estem a punt del col·lapse, és que no has sentit parlar del segle XIV. Les grans fams causades per la fi del període càlid medieval es van ajuntar amb diverses guerres, com la dels Cent anys, i malalties, com la pesta negra, per provocar una catàstrofe demogràfica a Europa. Va haver-hi regions que van perdre el 80% de la seva població.
L’epidèmia va arribar a Anglaterra a mitjan segle, quan el país portava cinquanta anys de guerra pel tron d’Escòcia i deu contra França per una altra qüestió dinàstica. A més d’una disminució dels ingressos dels senyors, el declivi demogràfic havia provocat una inflació dels salaris. Els terratinents no podien dir als jornalers: tinc cent com tu esperant a la porta. Com sempre que hi ha problemes, hi va haver de reanimar la mà invisible. L’Estat sempre és el titellaire del mercat.
El rei Eduardo III va promulgar l’Ordenança dels treballadors (1349) i l’Estatut dels treballadors (1351). Com és fàcil endevinar, no s’assemblaven a les lleis de similar nom que tenim avui, però és interessant mirar enrere perquè la història té fils que arriben fins a nosaltres. Canvia la posada en escena, però la trama roman. A més d’establir un salari màxim reduït, s’obligava a treballar a totes les persones disponibles, homes i dones, i establia restriccions i càstigs als que no acatessin la norma. El primer va provocar una revolta camperola el 1381, però ens interessa el segon i el tercer punt perquè formen la base de la futura regulació sobre la pobresa: treball forçat i confinament territorial. Als segles XV i XVI, la principal opció va ser el punitivisme per als que no ho complissin: ocultació (cep o presó), assenyalament (marques a la roba, la pell o la perforació de l’orella) o càstig físic (flagells o pena de mort per als captaires i vagabunds reincidents). Es considerava que l’oci era l’origen dels vicis i només podien demanar els ancians, els malalts o les persones amb discapacitat.
Aquesta distinció també està a la base de la llei de pobres castellana o llei Tavera, promulgada el 1540. La regla obligava als pobres a no allunyar-se més de 30 quilòmetres de la seva ciutat i, per poder pidolar dins de la mateixa, a més de combregar amb regularitat, havien de passar anualment un examen de naturalesa per distingir els pobres veritables dels falsos; és a dir, els que podien treballar, però no s’esforçaven prou per trobar un ofici, distinció que encara pot sentir-se en les tertúlies televisives. La llei castellana i el debat que va provocar van tenir un recorregut limitat perquè la Reforma es va estendre i les reformes socials -qualsevol novetat, en general- sonaven a protestantisme. No es podia privar ningú de la benedicció d’exercir la caritat ni de tota la capacitat disciplinant que permet la seva discrecionalitat.
A Anglaterra, el punitivisme va deixar pas a la caritat per les circumstàncies. En 1601, la reina Isabel I, en guerra amb Espanya, va promulgar la primera Llei de Pobres oficial per evitar revoltes internes per la successió de males collites i el declivi de les institucions vinculades als ordes religiosos , com monestirs o confraries, que exercien 1 certa tasca assistencial. La llei va establir un sistema d’ajudes (menjar, vestimenta o llenya) a càrrec de les parròquies, que tenien una relació de pobres locals. La mobilitat estava prohibida. En el registre, es distingia a les persones amb permís per pidolar (gent gran, malalts i discapacitats) i els circumstancials, obligats a exercir un ofici o, fins i tot, a establir-se en un asil o workhouse, Centres que combinaven la repressió amb la formació. Fins i tot, les famílies es separaven per evitar que s’heretessin els mals hàbits, cosa que serà familiar a qualsevol aficionat al cinema de Ken Loach.
A la fi del XVIII, les males collites i les guerres napoleòniques van provocar un augment de les ajudes i es va instituir un nou tipus de subsidis directes. El més famós va ser l’acordat pels jutges del comtat de Berkshire, reunits en Speenhamland. Els seus destinataris eren les famílies els ingressos estiguessin per sota del que avui en diríem el cost de la vida i que, aleshores, es vinculava el preu del pa. És a dir, parlem d’un complement per als treballadors pobres que va provocar, per exemple, un descens en els jornals. Una salutació a la nova economia.
La majoria del sistema va ser abolit el 1834. La industrialització necessitava nous treballadors i la desaparició de les estructures d’ajuda, juntament amb els encerclaments de les terres comunals i el manteniment dels càstigs per al moviment rural, va ser clau en l’emigració cap a les ciutats. L’assistència va quedar per a casos extrems. El punt final va trigar a arribar. Les lleis de Pobres van ser abolides el 1948 amb la promulgació de la Llei d’Assistència Nacional. El sistema discrecional de repartiment directe va ser substituït per un model institucional de redistribució: drets socials reconeguts en la llei, treball/salari i impostos. Va durar uns trenta anys.
A partir del govern de Margaret Thatcher, el model de redistribució indirecta va començar a ser desmantellat. Els drets socials van començar a limitar-se i els impostos van deixar de ser directes i redistributius. Els problemes socials van tornar a ser considerats com a qüestions individuals que podien ser atenuades amb una acció discrecional a través del repartiment directe, cosa que no havia deixat de fer-se en altres països, com els Estats Units. No existia context ni una anàlisi global. No es podia situar la causa de la pauperització en un model econòmic perquè aquest funcionava perfectament i donava les mateixes oportunitats a totes les persones. Els èxits eren conseqüència de les bones decisions i els fracassos, de les dolentes.
A poc a poc, la resta d’Europa assumim el model anglosaxó basat en la desigualtat. Va ser una cosa transversal. El socioliberalismo va ocupar el lloc de la socialdemocràcia i, assumint la derrota de la guerra freda, també va aplicar el pla del vencedor: substitució dels impostos proporcionals i redistributius per l’antic model de taxes directes, limitació de drets socials (habitatge, sanitat, educació o pensions) a través de la individualització, dissolució dels instruments col·lectius, liberalització i financiarització de l’economia, privatització de les empreses públiques, suport institucional al mercat privat i, finalment, un sistema assistencial per als casos més extrems, una tasca que passa del terreny polític al moral a través de certs mecanismes que recorden a les Lleis de Pobres. Per exemple, la necessitat d’identificar-se com a tal a través de certs eufemismes com vulnerable o la terrible burocràcia, moltes vegades culpabilitzadora. el llibre Silenci administratiu, de Sara Taula, ho explica molt bé.
Com sosté el sociòleg Jean-Pierre Garnier, l’esquerra ha canviat explotació per exclusió. És a dir, ha deixat de centrar-se en el model per intentar atenuar-ne les conseqüències. Resistir i assistir-hi. Per exemple, la principal resposta de tots els governs, aquest, l’anterior i l’anterior, a les pujades del preu de l’energia es centra en crear bons o ajudes per a consumidors vulnerables. Passa el mateix amb l’habitatge. Són polítiques de rètol gran i porta petita que provoquen una enorme frustració, ja que els anuncis vistosos, com la prohibició dels desnonaments, sol contradir-se amb la realitat quotidiana. És probable que, en uns anys, vegem la importació dels cupons de menjar.
Evidentment, no es tracta d’eliminar demà tot el sistema d’ajuts, que fins i tot haurien de ser ampliades, sinó començar a canviar la mirada i tornar a plantejar models econòmics, socials i polítics. Deixar de resistir i fer propostes que considerin l’habitatge o l’energia béns socials com, de moment, són la sanitat o l’educació. Seran titllades de perilloses o absurdes i alguna organització realitzarà un estudi apocalíptic. És igual.
Cal obrir debats i, sobretot, deixar de pensar en el passat i mirar al futur, com proposa Layla Martínez a Utopia no és una illa: «Imaginar futurs pitjors ens ha tret la capacitat de pensar en un futur millor». L’esperança ha estat sempre una base del pensament d’esquerra i afecta qüestions com l’organització i els objectius, on tot se sotmet al cicle electoral. Si algú diu representar el 99% de la societat, no pot estar constantment resistint a les perifèries. Ha de plantejar un projecte per al conjunt, dibuixar un horitzó al qual sabem que no arribarem. Mai ha importat.
Aquest és un article original de La Marea
