Carlos Bravo és Secretari Confederal de Protecció Social i Polítiques Públiques de la CSCCOO. S’ha desplaçat a Barcelona per a participar com a ponent en 11 ena jornada sobre Previsió Social Complementària organitzada per CCOO de Catalunya. Atén al Diari del treball després de participar en un panel d’experts. A diferència dels tècnics amb qui debat, ell parla clar. Veu que només millorant les condicions econòmiques dels treballadors hi ha futur per a les pensions. I, tot i apostar pel sistema públic veu els avantatges que comporta, també per l’economia, tenir un sistema complementari
Senyor Bravo, com caracteritzaria la situació de la previsió social complementària després de molts anys de crisi?
El primer que he de dir és que en el desenvolupament de la previsió social complementària se’ns envaeix de missatges en el sentit de dir-nos que són un fracàs. Se’ns compara amb altres països per demostrar que som inferiors,… Tot això té al darrere arguments que són molt tramposos. Aquests arguments procedeixen dels que tenen interès en què això, per exemple els plans de pensions privats, es desenvolupin i volen, per tant que sempre n’hi hagi més. Però si es fa una anàlisi global del sistema a Espanya, es veu que el país té salaris més baixos que altres països. Té una taxa de protecció social pública més alta, però sobre salaris més baixos, aspecte que no es destaca mai. Això significa que les nostres pensions no són més altes que les dels altres països. I els sistemes de protecció social complementària, s’han desenvolupat de la manera que és raonable en una situació com l’espanyola, amb un teixit productiu i una situació econòmica com la nostra.
Ho pot especificar?
Sí, clar. Els sistemes de protecció social complementària tenen una forta implantació a les grans empreses, on hi ha salaris mitjans més alts i estabilitat en l’ocupació. I tenen una implantació inexistent a la petita i mitjana empreses. Entre un altre grups hi ha els empleats públics, on des de l’any 2004 s’han impulsat de manera generalitzada aquests sistemes, però sense que l’empresari, en aquest cas les administracions públiques hagin posat diners. Bé, hi han dedicat xifres molt petites i per tant, tenim més de 2 milions de treballadors públics integrats en els sistemes de pensions complementaris però amb aportacions mínimes que no permeten construir una pensió que completi la pública.
En resum..
Si, clar: grans empreses, que tenen plans complementaris que gestionen quantitats interessants. Per tant, aquí el desenvolupament s’ha produït. Les administracions han posat en marxa l’eina però no l’han dotat econòmicament. I a la petita i mitjana empreses, els plans complementaris no s’han desenvolupat entre altres coses perquè els salaris són molt més baixos i la rotació laboral i la precarietat en la feina són molt més grans i, en conseqüència, és difícil la seva implantació.
I que ha passat amb la crisi?
Durant la crisi les característiques esmentades s’accentuen. Fixi’s, s’han parat les aportacions i s’ha parat el creixement del sistema de pensions d’ocupació, perquè la crisi afecta a tots els segments, de manera més intensa als de menors salaris i també, però en menor mesura, els corresponents a salaris més alts.
Què necessitem perquè es desenvolupi aquest sistema que permetria assegurar la quantia de les jubilacions com a complement del retir públic?
El que cal és que el nostre teixit productiu faci possibles aquests dos sistemes. Això no s’aconseguirà buidant la bossa, què és el camí que volen emprendre. Es podria pensar: com tinc una taxa de substitució pública de salaris mitjans menor als d’altres països, doncs, la baixo. Això es tradueix, per exemple, en una revalorització de pensions que comporta la pèrdua de poder adquisitiu. A això se suma l’aplicació del conegut com a factor de sostenibilitat, que implica abaixar-li la pensió a tothom a partir de 2019., Amb aquests factors, algú des del govern pot pensar: com pagaré menys pensió, ja estalviarà la gent… ja es faran sistemes de previsió social complementària… Però la pregunta que s’ha de fer com a conseqüència és d’on traurà la gent els fons si els ingressos els hi devaluen en forma de reducció de salaris..
Què s’ha de fer per revertir aquesta situació?
Necessitem estabilitat a la feina i salaris en condicions per poder construir una bona xarxa de sistemes complementaris de pensions. Per dos motius. El primer és obvi, per complementar la pensió pública. Però el segon motiu és per tenir capacitat d’inversió i finançament de polítiques públiques: les inversions en deute de l’Estat . També, amb els diners de les bosses dels plans de pensions d’ocupació, es poden fer inversions en empreses privades.. Si tenim grans bosses d’estalvi, aquests diners es poden dirigir a finançar les empreses que fan apostes pel creixement. Però, aquí hi ha un element qualitatiu. Si l’estalvi està agrupat en instruments col·lectius, amb control paritari d’empresaris i treballadors, això permet que aquests diners es comportin en els mercats financers d’una manera diferent, estic parlant de responsabilitat social .
El que diu, com lliga amb la tasca sindical?
La nostra aposta, en la feina sindical que fem, en la negociació col·lectiva, intentem que on hi hagi condicions es negociïn aquests tipus d’instruments de previsió social. A més, diem, participem en el govern d’aquestes iniciatives i orientem la inversió dels fons que es constitueixin cap a iniciatives socialment responsables. Així es poden afavorir empreses que tenen comportaments respectuosos amb els drets laborals, amb el medi ambient i amb els drets humans.
Això és ideal, però la situació actual potser no afavoreix el que vostè planteja?
En la situació actual quan es vol competir econòmicament devaluant-ho tot: la despesa social i la salarial, és molt difícil construir previsió social complementària. Per tant, les perspectives a curt termini són de desenvolupament escàs. Crec que hi ha marge en grans empreses, perquè n’hi ha que encara no tenen en marxa aquests instruments. Però en el conjunt de l’economia crec que no hi haurà un gran impuls els pròxims anys perquè hi ha dues condicions prèvies. La primera, recuperació i millora de les rendes salarials i la segona que les polítiques públiques s’orientin a facilitar els plans de previsió vinculats amb el sistema d’ocupació.
Però l’Estat ja diu que incentiva l’estalvi?
Nosaltres diem, que no s’han de dedicar diners a incentivar tot tipus d’estalvi, perquè hi ha alguns tipus d’estalvi que compleixen la seva funció social millor que altres. L’estalvi que pren forma d’instruments col·lectius amb control paritari d’empreses i treballadors compleix més la seva funció social que el que està únicament en mans dels inversors professionals que no busquen altra cosa que la màxima rendibilitat.
Hi ha hagut, vostè creu, una política deliberada d’incentivar els plans privats de pensions respecte als d’ocupació?
Si, però a partir d’una premissa incoherent. Des de mitjans dels anys 80 del segle passat hi ha una aposta per impulsar els sistemes de què vostè parla. Nosaltres estem a favor, i ho vam votar així al pacte de Toledo en el punt que diu que s’ha de fomentar la previsió social complementària. No per substituir el sistema públic de pensions. La previsió complementària no pot ni té capacitat per fer-ho. I els que publiciten això estan venent fum, perquè parlen de baixar les pensions públiques sense que hi hagi capacitat per substituir-les per pensions privades. Això el que faria és simplement empobrir la població de la gent gran.
A Espanya diem, és bo que hi hagi previsió social complementària. Ho és perquè són augments salarials que no són inflacionistes. Quan la situació s’estabilitza, es pot destinar una part de les rendes salarials al sistema de previsió social complementari perquè fomenta l’estalvi que al seu cop permet finançar l’economia real i permet fer-ho amb criteris socialment més responsables. Per tant, nosaltres ho vam veure clar des dels anys 8o i diem , això és bo, no per substituir sinó per complementar.
Podem posar exemples?
Sí, la renda mitjana de substitució del sistema públic de pensions se situa entorn del 75% de l’últim salari . Per completar una renda vitalícia, des de la jubilació fins a la mort, equivalent a un 25% del salari, cal haver estalviat més o menys un 7% del que es guanya treballant, des dels 25 fins als 65 anys. Per tant, la idea que per construir previsió social complementària cal destruir la pensió pública és com a mínim un error i darrere d’aquesta idea no hi ha més que l’interès dels que només volen engruixir els seus comptes de resultats. I la gent que planteja això no té consciència de les necessitats socials. En resum, el sistema públic de pensions és fonamental, i el sistema complementari de pensions és bo. Però cal construir-lo amb seny, impulsar-lo quan es devaluen els salaris no durà a cap resultat.
I pel que fa al paper dels sistemes de protecció entre els treballadors públics, depèn del model que hi hagi. Quan es diu des del Govern que s’impulsa l’estalvi, hi ha una concurrència de lobbys que tots volen incloure en la llei una mesura o altra per beneficiar el seu sector concret, però no hi ha una política global i pensada a mitjà termini.
