La clàusula hipotecària de venciment anticipat és «desproporcionada» i «abusiva» segons un jutge de Granollers

Una família de la capital vallesana ha vist com el Jutjat de Primera Instància núm. 2 de la ciutat ha imposat el sobreseïment d'un procés d'execució hipotecaria instat pel BBVA. La sentència és resultat d'aplicar la resolució del TJUE de gener de l'any passat que facultava els jutjats dels països comunitaris a analitzar el possible caràcter abusiu de les clàusules incorporades en un préstec amb garantia hipotecaria.

Tomeu Ferrer
 
 
 

La jutgessa Ingrid Armengol Cubillos, titular del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Granollers, ha paralitzat un procés de desnonament d’un matrimoni de la ciutat al considerar que la clàusula de venciment anticipat del préstec hipotecari és «abusiva» i «desproporcionada», segons ha informat el Col·lectiu Ronda, els advocats del qual han representat davant els tribunals la parella afectada. Els lletrats consideren que «la sentència és d’especial transcendència perquè reconeix el dret de les famílies immerses en un procés d’execució hipotecària a instar la paràlisi judicial del procediment encara que el cas ja hagués estat analitzat pels jutjats sempre que no s’hagués avaluat el caràcter abusiu de la clàusula de venciment anticipat, cosa molt habitual fins ara».

Aquesta resolució s’ha vist afavorida per la que ja va adoptar el gener de l’any passat el Tribunal de Justícia de la Unió Europea per la qual facultava els jutjats dels països comunitaris  a analitzar el possible caràcter abusiu de les clàusules incorporades en un préstec amb garantia hipotecaria fins i tot en el cas que alguna de les altres clàusules del contracte ja hagués estat objecte de revisió judicial. La sentència considerava que no es podia negar als jutges la facultat de revisar aquest possible caràcter abusiu només pel fet que amb anterioritat un altre jutge hagués analitzat alguna de la resta de clàusules presents en el contracte. En cas contrari, afirmava el TJUE, «la protecció del consumidor resultaria incompleta i insuficient i no constituiria un mitjà adequat i eficaç per evitar l’ús d’aquest tipus de clàusules».

Aquest era el cas, perquè el matrimoni afectat ja havia instat una altra causa en relació a la clàusula del sòl i els interessos de demora però en aquella primera ocasió, els jutjats no els van donar la raó. La sentència del TJUE va obrir la porta al fet que això no hagués de ser un problema perquè un altre tribunal es pronunciés sobre la clàusula del venciment anticipat, com així ha succeït ara. El pis en qüestió, a més, ja estava en procés de subhasta judicial, que ha estat paralitzat i s’ha imposat el sobreseïment de l’expedient.

Armengol considera «abusiu» el contingut de la denominada clàusula de venciment anticipat incorporada a l’escriptura de préstec hipotecari i que permet a l’entitat instar l’execució de l’habitatge arran de l’impagament d’una única quota. Segons la sentència «el contingut de la clàusula controvertida imposada per l’entitat creditora produeix un greu desequilibri en les obligacions d’ambdues parts en detriment del consumidor».

 

Deixa un comentari

No publicarem la teva adreça de correu.


*